外部势力步步紧逼，是因为我们丢掉了伟人“只警告一次”的原则吗
有一个成语，叫作“以古非今”，意思都懂，不必要解释了。 在改革开放的问题上，有的人就喜欢“以古非今”，说过去某一点比现在好，以达到否定改革开放、批评现在的某种做法的目的。 只不过，以前都是说贫富分化、贪污腐败、社会风气等方面，如今又出现一种新的方式，通过军事上强硬与软弱的对比来“以古非今”。 看到一个自媒体文章，题为《外部势力对我步步紧逼，是咱丢掉了伟人“只警告一次”的铁血原则》。 看这个题目，对比出来了，对立也就跟着出来了。 可是，真的是这样吗？ 先说说伟人时代是不是真的“只警告一次”吧，不然的话，有的人不知道，还真以为伟人时代确实是“只警告一次”呢。这里，也没必要去查这话到底是不是戴旭说的了，谁说的都一样。 众所周知的抗美援朝战争，先是聂荣臻元帅专门约见印度驻华大使，提前传话，美军若越过三八线，中国绝不会坐视不管；后来，周总理在国庆讲话中公开发表声明中国人民热爱和平，但绝不能容忍帝国主义对邻人肆意侵略置之不理；再后来，周总理紧急约见印度驻华大使潘尼迦，明确托其警告美国不要越过三八线；再再后来，志愿军入朝初期，仍然警告美国，并提议谈判。 众所周知的中印战争，从1959年起印方推行“前进政策”，不断在西段、东段我国境内设立据点蚕食领土时，周总理就多次亲笔致信尼赫鲁发出警告，提出和解建议；1960年周恩来专程赴印度新德里，与尼赫鲁举行多轮面对面会谈。中央给前线下达硬性铁律：我方30公里内无中央命令绝对不许开枪；印军逼近仅允许朝天鸣枪警告、说理劝阻，不许主动攻击 。甚至在发生择绕桥流血事件时，印军主动开枪射杀我方巡逻士兵，我方依旧保持克制，仅追加外交抗议，未立刻反击。直到最后宣战前10小时，我方紧急召见印度驻华代办，做最后警告。 众所周知的珍宝岛自卫反击战，从1964年起，苏方不断在中苏东段边境持续制造摩擦，到1969年开战前，累计挑起边境冲突事件4189起，我方进行了长达5年抗议和警告，每一次事件都递交外交抗议照会，要求苏方尊重边界法理、停止越境挑衅。中央给前线设定了“先劝再拦、非致命还击、最后才开枪”的三级规则。 众所周知的西沙海战，与对越自卫反击战，也都是警告过多次，这里不再赘述，上面三个，已经说得太多了。 以上列举的例子，有的就是那个作者在文章里拿过来证明自己观点的，说以前“只警告一次”，以反衬现在反复警告导致失效了。但其实各位已经看出来了，根本不存在什么“只警告一次”的所谓铁血原则。而且，这也根本不符合逻辑。 任何一场战争，无论是被动的，还是主动的，都是反复考虑，反复计算，包括要争取道义上的支持。而对于被动反击的战争来说，“只警告一次”，是不符合逻辑的，因为“只警告一次”没有“反复警告”更能取得道义上的支持。 你像对印度的自卫反击战，绕桥流血事件发生过两次：第一次是1962年9月，印军向中国守卫择绕桥的边防战士突然开枪，造成5名中国战士牺牲；第二次是1962年 10月，印军再次在择绕桥发动袭击，造成中国军队11人牺牲、12人受伤。即便如此，中方在最后通牒里仍然表示，如果印度撤军就相安无事。 所以，哪有什么“只警告一次”的所谓铁血原则？只警告一次，这不是儿戏吗？ 再说说当前的情况吧。 文章作者之所以强调这种对比，无非就是想说明现在是软弱的，没有毛主席时代那么强硬。但上面已经说明，过去并不存在“只警告一次”这回事，而其实现在也并不是软弱，现在的斗争方式，仍然是延续过去的处理方式，并没有什么区别，只不过现在根本没有达到必须开战的地步。 比如南海方面，很多人郁闷为什么不直接干菲律宾。首先，虽然没有直接动武，但也没有让着菲律宾，以军事为后盾的海警是非常强硬的。其次，事情并没有发展到必须开战的地步，海警完全可以处置。第三，美国怂恿菲律宾挑衅目的就是引诱中国开战，中国岂能明知是套还往里跳。 所以说，有些人就是傻，还以为自己很聪明，在那里秀智商。能不能打，什么时候打，怎么打，这是民间能够把握的吗？你知道多少信息？你能看到几步？ 发动一场战争很容易，但是想结束战争，可能就身不由己了。俄罗斯不就是前车之鉴吗？战争不是儿戏，不到万不得已，就不能用战争手段解决问题。才过几天好日子，才吃饱穿暖几天，就能不够了，就呼唤战争，这是作死呢！ 特别
